Primim la redacție o scrisoare prin care slătineanul Gogoșanu Aurel ne aduce la cunoștință istoria vânzării unui hectar de teren, vânzare care, oficial, n-a fost validată niciodată, dar care s-a transformat, ulterior în arendă. Arendă pe care, la rându-i, Ggogoșanu Aurel n-o recunoaște. Problema e mult mai simplă decât pare a fi la prima vedere. Anume: Gogoșanu Aurel, prin ginerele său, a vândut un hectar de pământ arabil pentru care a primit, cu chitanță de mână, suma de 4500 lei, prin împuternicitul unei societăți agricole, anume d-l Pescaru Ștefan Virgil.
La un moment dat, Aurel Gogoșanu retrage procura lui Pescaru, nemaidorind să vândă pământul, însă procura inițială produsese deja efecte, iar reprezentanții firmei respective au convenit cu ginerele proprietarului, Țugulan George, să afacă un contract de arendă, semnat atât de Țugulan și chiar de Gogoșanu, care declară că nu-și recunoaște semnătura și că este un fals grosolan.
Deși din scrisoare n-am înțeles ce vrea, în fapt, d-l Gogoșanu, interpelat telefonic acesta ne-a spus: „Eu vreau producția integrală de grâu, floarea soarelui și rapiță pe trei ani de zile și să-mi lasă pământul ca să-l pot cultiva eu de aici înainte, fiind proprietatea mea privată. Abia atunci îi voi restitui cei 4500 lei, pe care i-a primit ginerele meu, Țugulan George. Am toate drepturile în acest sens, întrucât am documente de la primărie, precum că pământul nu este arendat sau vândut, conform certificatului fiscal în baza căruia plătesc impozit pe proprietate la Primăria Osica de Sus”.
Aceasta este o chestiune pe care numai Justiția o poate rezolva, nouă revenindu-ne misiunea de a dat publicității punctele de vedere ale celor implicați în această „afacere”!
GOGOȘANU AUREL:
„Subsemnatul Gogoșanu Aurel, domiciliat în Slatina, str. Drăgănești nr. 24, vă aduc la cunoștință următoarele. Am vrut să vând un hectar de pământ, prin interpusul Pescaru Ștefan Virgil, din comuna Osica de Sus, satul Greci, mandatat de societatea agricolă SC PAVA POPCONS SRL. În acest sens, i-am făcut o procură la notariat, ca să se ocupe de actele de vânzare-cumpărare. Am așteptat șase luni de zile, dar el a refuzat să mai facă actele, motivând că pământul ține apă pe el.
A luat producția pe anii 2016, 2017 și 2018, fără să aibă procură sau contract de arendă, deoarece eu i-am anulat prima procură. Vă depun aici acte de la primărie cum că pământul nu este vândut sau arendat, deși recunosc că, prin ginerele meu, am luat 4500 lei de la unul dintre reprezentanții firmei, anume Costache Augustin Adrian, tatăl patronului.
De menționat că Pescaru Ștefan Virgil se ocupă cu cumpărarea de pământ, pe care îl vinde apoi unor firme agricole și, în special, societății agricole PAVA POPCONS SRL.
În legătură cu funcționarii Primăriei Osica de Sus, vă pot spune că am mers la Cezar Filip, cu scrisoare de la APIA Balș, cu dosarul de ridicare a banilor pe subvenție, pe anul 2017, iar acesta a refuzat să-mi dea și pentru acel hectar, spunând că există contract de arendare pe numele meu, semnat de mine, dar eu nu am semnat niciodată așa ceva și banii i-a băgat în asociația (firma – n.r.!) lui Răzvan Costache.”
AUGUSTIN ADRIAN COSTACHE, reprezentantul SC PAVA POPCONS SRL:
„D-l Gogoșanu a făcut o procură lui Pescaru, revenindu-mi mie misiunea să mă ocup să îi fac cadastru și să-i vând terenul, după care dumnealui, în cursul aceluiași an, a anulat această procură, primind de la mine, prin intermediul ginerelui său, suma de 4500 lei. Bani pe care a și recunoscut la Poliție că i-a primit, inclusiv declarația făcută de către ginerele său.
Anulând procura, dumnealui îmi este dator cu cei 4500 de lei. În același timp, procura pe care el i-a făcut-o ginerelui său a produs efecte, în sensul că a și făcut contract de arendă, cu care noi suntem în derulare. Scăzând din cei 4500 de lei, pe care îi plătisem în faza inițială, pentru teren, în contul arendei pe care, teoretic, i-am plătit-o anticipat pe o perioadă mai mare de timp. Până acum dumnealui nu m-a deranjat, am lucrat terenul. Eu i-am trimis, în fiecare an, prin avocat documente prin care se scade contravaloarea arendei din cei 4500 de lei.
Soluția eu am găsit-o mi s-a părut cea mai corectă, el neavând să-mi dea banii. Ori dacă el îmi aduce diferența de bani pe care mi-o datorează eu îi dau pământul.
Fiind în al treilea an de arendă, mi-ar mai datora aproximativ 3000 lei. Dacă mâine vine cu banii, mâine intră în posesia terenului. Eu terenul nu i l-am luat cu forța, el a venit și mi l-a dat. A fost pe rol la Procuratură la Slatina un dosar care, în urma cercetărilor, s-a constatat că este o speță de natură civilă nu penală.
Aici a fost o greșeală, pentru că speța nu avea nicio legătură cu firma. Era o problemă între mine…., pentru că eu i-am dat banii vărului meu Pescaru Ștefan Virgil, care locuiește aici, și a făcut legătura cu el, el locuind la Slatina.
Atunci când el a semnat la notar procura vărului meu, prin care-l împuternicea să vândă acest teren, el locuind la Slatina, a primit banii prin ginerele său, de la soția lui Pescaru Ștefan Virgil.
Este și un vid legislativ, pentru că dumnealui a putut să-și revoce procura, dar numai că n-a mai dat și banii înapoi. Foarte bine, vom merge în instanță. El a primit niște bani pe care nu vrea să-i mai dea înapoi.
Ginerele lui a făcut declarație pe care a semnat-o olograf, prin care spune că a primit banii, după care a venit și a dat și declarație la poliție.”
ACEASTĂ POZIȚIE ESTE SIMILARĂ CU CEA A LUI PESCARU ȘTEFAN VIRGIL, CARE SPUNE CLAR:
„Să vină cu banii și să-și ia terenul. Lăsăm la o parte faptul că terenul era mlăștinos, inițial, iar societatea a făcut anumite lucrări de drenaj, redându-l agriculturii. Gogoșanu ce vrea? Să ia și banii pentru pământ, și pământul înapoi, dar și producția pe trei ani de zile? În ce lume trăim?
MARIN DRAGOMIR, secretarul comunei Osica de Sus:
El nu are contract de arendă înregistrat pe numele lui. Acest hectar de pământ i l-a dat ginerelui său ca să-l muncească. Ca zestre din partea lui. Ginerele lui s-a ocupat o perioadă de el, l-a muncit, și apoi l-a dat în arendă la această societate Pava Popcons, care este administrată de Răzvan Costache.
Ulterior l-a vândut… Pentru că recunoaște că l-a vândut. A primit niște bani: 4500 lei. Cei de la societate au spus că îi dau terenul înapoi, dar să le dea banii înapoi, chiar dacă societatea a făcut investiții pe terenul respectiv.
El i-a făcut procură lui Pescaru, ca să se ocupe de documente. Ca să înstrăinezi, trebuie cartea funciară și durează. Ori Pescaru a avut probleme tot din partea lui Gogoșanu, care a refuzat să-i de-a documentele (buletin, certificat). Timpul a trecut… Și Gogoșanu se duce și dă jos prima procură, fără acordul lui Pescaru. N-a mai fost la același notar, a fost la altul.
Acum, din câte înțeleg, se judecă în instanță, pentru că un contract de arendă nu poate fi reziliat decât cu acordul ambelor părți. Unilateral, nu!
Ulterior, Gogoșanu face succesiunea, mama lui renunță în favoarea lui și devine proprietar pe tot pământul. Acum el vine să facă cerere pentru subvenție de la APIA. Noi avem totul înregistrat aici, orice arendă se înregistrează. Și i-am spus că nu poate să facă cerere pentru subvenție pe acest teren, pentru că este arendat.
El spune că n-a făcut niciun contract de arendă! N-oi fi făcut tu, dar a făcut ginerele tău, pentru că l-ai împuternicit. Și atunci? Îl acuză pe nedrept pe Filip, că nu i-a dat adeverință. Chiar nu avea dreptate.
Arendașul, în momentul când ia un teren, este obligat să vină să-l înregistreze la primărie. În contractul de arendă figurează ginerele său și este în vigoare.
Atâta timp cât ei sunt în instanță, e treaba lor. Instanța să-și spună cuvântul”
Acestea fiind spuse, conform principiului latin „Audiatur et altera pars”, să lăsăm Justiția să-și spună cuvântul!
Dumitru SÂRGHIE
