D-le primar, iată pohta ce-a pohtit-o USL: aveți o majoritate în Parlament care vă permite orice, să măriți taxele și impozitele, să-i împovărați și mai mult pe mai micii întreprinzători, să aveți miniștri cu dosare penale, să ne faceți viața un calvar. L-am omorât degeaba pe Ceaușescu și ne pregătim degeaba să-l omorâm politic și pe Băsescu. Păi așa ne-a fost vorba?
Vreau să vă spun că pohta USL a fost și este pohta poporului român. Rezultatele obținute de USL sunt ale poporului român, aceasta este voința poporului român ca un răspuns la rezultatele vechii guvernări. USL, prin fapte, fiind o uniune organizată în timpul guvernării PDL, o uniune care a avut anumite rezultate care să-l recomande la o asemenea majoritate. Este dorința poporului de a rezolva probleme grele ale țării și se așteaptă… Poporul dorește să se îndrepte lucrurile în România, să-și capete ceva mai mult din suveranitate, să aibă ceva mai multă independență, să poată să colaboreze cu cine dorește în rezolvarea problemelor economice din țară, în așa fel încât cei care pot să muncească, să o facă, în funcție de pregătirea profesională pe care o au, de nivelul de cunoaștere și, în același timp, să se manifeste, în mod liber, cuvântul în orice situație.
Ce facem că s-au redus investițiile, impozitele și taxele s-au înăsprit, d-le primar? Nu ne-a asuprit destul vechea guvernare? De ce ați început tot cu o asuprire?
Este o parte din conținutul întrebării, dar nu neapărat esența. Pentru că nu avem de-a face cu creșterea de impozite, ci doar cu recalcularea lor, în funcție de inflația care se înregistrează la nivelul economiei noastre naționale. În legătură cu taxele și impozitele, trebuie ca populația la care se adresează să se achite față de societate. Nu poți să dai, dacă nu ai. Nu poți să construiești, dacă nu ai fonduri. Iar fondurile sunt ale întregii populații, iar ele se repartizează în funcție de interesele manifestate într-un anumit moment pentru dezvoltarea societății omenești. O administrație locală nu poate să funcționeze numai cu pomeni. De unde bani de la bugetul statului, dacă acesta nu se construiește numai prin acumulare? De unde bani la bugetul local, dacă acest buget nu se construiește și nu se realizează prin contribuțiile legiferate? Taxele și impozitele este normal să se plătească în orice societate. Nu a noastră, că a noastră este acum la început, și-i spunem că este o societate nouă, capitalistă. Pentru că știm prin ce am trecut când redistribuirea veniturilor societății se făcea, în mod dictatorial, la nivel național. Acum, fiecare comunitate, fiecare localitate și fiecare cetățean în parte trebuie să-și aducă contribuția la societatea în care trăiește, susținerea acesteia.
D-le primar, o să vă dau un exemplu concret. Impozitul forfetar pe care l-am bârfit atât de mult la vechea Putere revine iarăși, la noua Putere, culmea, luată în calcul de un ministru conservator care, chipurile, este în alianță cu liberalii. Păi, așa ne-a fost vorba, că ne împovăraseră destul Băsescu și Boc? Mă refer la micii întreprinzători: ce caută impozitul forfetar pe care l-am urât atât?
Impozitul forfetar este mult mai puțin și mai convenabil decât această cotă de 16%. De ce ne ferim numai la denumire și o prezentăm într-o situație atât de gravă? Impozitul forfetar pornește de la 3% pe venit, ceea ce înseamnă că nu e mult, în funcție de posibilitatea fiecărei unități mici și a celor care se înscriu în acest program. Nu știu de ce, mai mult ca teorie, discutăm că este o acțiune negativă pe care o introduce actualul guvern. Nu!
D-le primar, am spus că USL este atât de puternic, dar am o observație. Se pare că domnii Crin Antonescu și Victor Ponta nu se înțeleg, până la urmă. Sunt tot felul de frământări interne, dreapta cu stânga, unde ați mai văzut așa ceva? Cum e posibil să reziste această uniune? Credeți că rezistă până la capăt?
Cred că da și vă spun și de ce. Chiar se va întări această uniune în timpul acestui mandat. Când va începe o altă legislatură se poate discuta. Dar cred că, deocamdată, această uniune social-liberală dovedește nevoia de unitate a poporului român, a celor săraci și a celor bogați, și a celor care știu mai multă carte, și a celor care știu mai puțină carte, ca împreună să rezolve problemele statului român și ale României, în general. Stânga și cu dreapta sunt și trebuie să fie, în permanență, împreună. Pe o parte să se producă, iar pe partea cealaltă să se consume în mod rațional, cu susținerea tuturor categoriilor sociale. Nu poți să susții categoriile defavorizate fără o activitate economică pe măsură. În aceste condiții, cei doi se vor înțelege. În manifestări, de la început, cei doi au temperamente diferite și chiar atribuțiuni diferite în funcțiile pe care le ocupă acum. Unul este prim-ministru al cărui tact trebuie să fie desăvârșit, pentru a menține unitatea în continuare și a răspunde la organismelor internaționale pe măsură, chiar câteodată cum nu-i convine, dar trebuie s-o facă. Iar celălalt să prezinte lucrurile în mod subiectiv, ca manifestare principială a voinței Uniunii Social Liberale.
Dacă toți românii au observat că Victor Ponta a înțeles ce înseamnă organismele europene și se comportă ca atare, se pare că, în schimb, Crin Antonescu a luat, demult, locul lui Vadim Tudor. Are o manifestare ultranaționalistă, care nu ne face bine nouă. Nu poate fi temperat omul acesta?
Nu și nici nu trebuie să se tempereze și să vă spun de ce. Prea am fost supuși de-a lungul istoriei și până în Revoluția din 1989. Prea mulți din afară ne-au dictat ce că facem noi în țară, așa cum își permit să facă unii și astăzi. Neputința noastră economică și nivelul la care am ajuns, prin distrugerea economiei naționale, a locurilor de muncă pentru populația română, ne pune în situația să avem un comportament clement față de cei care suntem în această uniune europeană. Sigur că este strigătul acela de independență, de manifestare liberă, cu respectarea valorilor europene, dar să avem dreptul să ne manifestăm pe măsura poporului nostru și, mai ales, a voinței poporului nostru. Crin Antonescu nu greșește cu nimic, atunci când spune că poporului român nu-i convine să aibă niște impuneri. Și asta s-a văzut în timpul desfășurării referendumului, excepțiile făcute cu acel prag de 50+1 pe care țările europene nu-l au, amestecul acestora în problemele politice ale României, amestecul și interpretarea acestora în ceea ce privește manifestarea actului de justiție.
Iată MCV-ul d-le primar, raportul pe justiție al forurilor europene este negativ, absolut negativ pentru poporul român. Mă gândesc că poate că au dreptate când spun că avem miniștri penali.
Pe cât este de negativ, pe atât este de nereal. Justiția nu se manifestă independent la noi și știm acest lucru. Dar nu luăm act de cum se manifestă o parte și, mai ales, acele organisme care conduc justiția și care premerg în pregătirea actului de justiție. Mă refer la acele dosare cum pornesc și ce finalitate au și împotriva cui. Nu putem să spunem că avem miniștri penali, atâta timp cât acest lucru nu s-a dovedit. Iar noi, România, în întregimea noastră, trebuie să ținem de acea prezumție de nevinovăție. Pentru că există un pericol pentru fiecare cetățean, nu numai pentru parlamentari, unde există o diversiune în ceea ce privește statutul acestuia. Trebuie să avem grijă să nu lăsăm să se facă actul de justiție cum consideră un procuror sau un judecător care este sub influența unei anumite puteri. Acesta este adevărul în justiție, pentru că se renunță, prin metodele folosite, la acea stare de prezumție de nevinovăție a fiecărui învinuit, să-i zicem unui învinuit: acesta este un inculpat!
Sunteți mândru că sunteți contemporan și respirați un aer politic alături de Dan Voiculescu? Vă reprezintă cu cinste acest om care intră în Parlament, își dă demisia, iar intră în Parlament, iar își dă demisia? Ne crede proști pe toți?
Vreau să vă spun că d-l Dan Voiculescu nu face parte din același partid din care fac eu parte, nu are aceeași doctrină, ideologie și convingere politică. Și nici măcar acea manifestare socială ca oricare persoană care este parte integrantă a unei societăți. Nu-l cunosc îndeaproape, dar cred că acea considerată manevră a lui Dan Voiculescu este și ca răspuns al comportamentului factorilor de justiție față de persoana sa. Nu s-a dovedit vinovăția și îl acuză, folosind și mijloacele din mass-media, care sunt și ele împărțite pe curente politice, în funcție de oamenii politici, în funcție de puterea acestora. La prima vedere, comportamentul lui Dan Voiculescu nu este cel mai corespunzător și nu este un exemplu de urmat în manifestarea, în mod deosebit, a parlamentarilor. Nu este un model, dar, probabil, că este un răspuns echivalent cu manevrele pe care le face Justiția față de persoana sa.
Aveți de gând, d-le primar, ca la următoarele alegeri să susțineți un tânăr la conducerea Primăria Dobrun?
Fără probleme… Întrebarea vine bine. Probabil că mi-ați luat seama și ați văzut că și eu îmbătrânesc, ca și dumneavoastră. Sigur că dacă acel tânăr se va manifesta și va crește cum trebuie și va fi apreciat nu numai de mine ci și de comunitate, fără probleme că-l sprijin. Și noi suntem de înlocuit și noi avem nevoie de odihnă. Și mai ales dacă, în general, obiectivele de dezvoltare locală sunt împlinite. Ca să știe pe ce stă, să le întrețină, să le mențină în funcțiune și să aibă posibilitatea să se zbată, în continuare, pentru comunitate, în condițiile capitalismului acesta care se manifestă așa cum se manifestă.
Linia Întâi
