O lege născută dintr-o dispută politică de la Timișoara a ajuns, la capătul drumului legislativ, în comuna Coteana din Olt. Legea nr. 180/2026 privind modificarea și completarea unor acte normative în domeniul integrității, cunoscută în spațiul public drept „Legea integrității” și, prin controversatul amendament care îl viza direct pe Dominic Fritz, drept „amendamentul Fritz”, a produs deja efecte concrete asupra unor aleși locali. Printre ei se află Ionuț Dima, primarul PSD al comunei Coteana. Iar cazul său pune într-o lumină aparte contradicția dintre discursul politic despre integritate, voturile din Parlament și realitatea unui mandat câștigat prin vot care încetează înainte de termen.
Dintr-o nesăbuință și o dorință aproape patologică de a controla Justiția și România din toate unghiurile posibile, parlamentarii PSD, alături de AUR, chiar PNL și UDMR, au votat Legea nr. 180/2026 privind modificarea și completarea unor acte normative în domeniul integrității, cunoscută în spațiul public drept „Legea integrității” sau, prin amendamentul care îl vizează direct pe Dominic Fritz, „amendamentul Fritz”. Legea a fost promulgată la 28 august 2026.
Prevederea esențială este aceea că persoanelor față de care, înainte de intrarea în vigoare a legii, fusese constatată definitiv starea de incompatibilitate, conflict de interese sau avere nejustificată și pentru care termenul de interdicție de trei ani nu expirase le încetează de drept funcția, demnitatea publică ori mandatul, la 30 de zile de la intrarea în vigoare a legii. ANI a explicat ulterior mecanismul și a început aplicarea lui.
CCR a considerat constituțională această soluție, apreciind că ea produce efecte după intrarea în vigoare a legii și privește exercitarea în viitor a unei situații juridice aflate în curs. Criticii au văzut însă aici o problemă de neretroactivitate: fapta și constatarea definitivă sunt anterioare legii, iar noua normă atașează mandatului aflat în curs o consecință care nu exista în aceeași formă la momentul producerii faptelor.
E ca-n „Povestea p…i” lui Creangă. Bunul-simț întreabă însă: dacă schimbi regula după consumarea faptei, nu cumva faci din lege o pedeapsă croită, cu dedicație, pentru „inamicul” politic?
La început, ANI a identificat 55 de persoane aflate în această situație: zece primari, 17 consilieri locali și județeni, nouă viceprimari, administratori publici și secretari generali de UAT, 13 funcționari publici și alte șase persoane.
Ulterior, după verificări suplimentare, ANI a actualizat situația: 67 de persoane, care dețin în total 71 de funcții sau mandate, dintre care 11 sunt primari.
La momentul primei raportări a ANI, printre cei zece primari identificați se aflau:
Dominic Fritz – USR, primarul Timișoarei;
Ionuț Lucian Dima – PSD, primarul comunei Coteana, Olt;
Petre Pârvu – PSD, primarul Zimnicea;
Ion Andone – PSD, primarul Târgu Bujor;
Adrian Torma – PSD, primarul Moldovei Noi;
Mihai Blejan – PSD, primarul comunei Scundu;
Dumitru Vintilă – PSD, primarul comunei Drăgușeni;
Duma Ovidiu Marius – PNL, primarul orașului Ardud;
Ion Banzea – PNL, primarul comunei Poienarii de Muscel;
Victor Prodan – independent, primarul orașului Ungheni.
Aici merită păstrată o precizare: PNL avea trei persoane în situația inițială raportată de ANI, însă una dintre ele era viceprimar, nu primar. Prin urmare, în prima listă erau zece primari: șase PSD, doi PNL, unul USR și unul independent. Ulterior, verificările ANI au dus la actualizarea numărului total la 11 primari.
Cum au justificat partidele votul?
PNL oferă, poate, cea mai spectaculoasă contradicție politică. Ilie Bolojan a spus după vot că prevederea care „schimbă regulile în timpul jocului” este „profund imorală și incorectă”, dar a explicat că PNL a votat legea din considerente legate de interesul României și de îndeplinirea jaloanelor PNRR. Miza era o plată de aproximativ 770 de milioane de euro. Bolojan a anunțat totodată că PNL va susține ulterior corectarea legii. Și eu, naivul care sunt, credeam că Europa democrată, de care ține îndeplinirea jaloanelor PNRR, va observa că retroactivitatea acestei legi e o tâmpenie…
Aici apare contradicția liberală care merită pusă sub lupă: PNL a votat o lege despre care propriul lider a spus că include o prevedere „profund imorală și incorectă”, justificând alegerea prin necesitatea de a nu pune în pericol banii PNRR.
Exact ca-n „Povestea p…i” lui Creangă: semeni porumb și culegi mătărângi zdrumpeșe, îmbujorate și răzbelite. Au votat ceea ce propriul lor lider a numit „profund imoral și incorect”, pentru că, între principiu și bani, principiul n-are nicio valoare. Încape în buzunarul de la spate.
PSD, prin liderul zgomotos și găunos, al senatorilor săi, Daniel Zamfir, a susținut amendamentul ca fiind „rațional și corect”, argumentând că, odată ce o instanță a stabilit definitiv existența unui conflict de interese, mandatul trebuie să înceteze. În dezbaterile din Parlament, Zamfir a respins, ceea ce s-văzut de la o poștă: acuzația că amendamentul ar fi fost conceput pentru o singură persoană și a susținut că situația nu îl privește exclusiv pe Dominic Fritz.
În același registru, PSD a pus problema în termenii „integrității” și ai respectării unei decizii definitive, în timp ce USR a considerat amendamentul drept neconstituțional și l-a prezentat ca fiind îndreptat direct împotriva lui Dominic Fritz.
AUR a susținut, de asemenea, forma adoptată în final, iar UDMR s-a numărat printre formațiunile care au votat pentru. Ca oile, nu cred că au știut pentru ce au votat. În votul final din Senat, USR a fost singurul grup parlamentar care a votat împotrivă; legea a trecut cu 106 voturi pentru și 19 împotrivă.
CAZUL IONUȚ DIMA, PRIMARUL COMUNEI COTEANA, JUDEȚUL OLT
Aici începe povestea care ne interesează direct pe noi, cei din județul Olt…
Ionuț Dima, ales primar al comunei Coteana în 2020 și reales în 2024 pe listele PSD, și-a pierdut mandatul la 30 septembrie 2026, în urma ordinului emis de Prefectura Olt. În cazul său, situația a fost legată de un conflict de interese administrativ privind stabilirea indemnizației de primar. Nu este vorba despre o condamnare penală.
Dima a contestat raportul ANI și a obținut inițial o soluție favorabilă la Curtea de Apel Craiova, fapt pe care l-a prezentat public ca pe dovada că raportul ANI nu era întemeiat.
În mesajul său de la acel moment, Dima scria:
„În realitate, în 2021 a existat o plângere la sus numita A.N.I., din partea unei persoane din opoziție (…). Atunci, cei din opoziție așa au crezut că se câștigă o primărie, făcând din instituțiile statului, menite să protejeze cetățenii, adevărate arme politice (…).
După analize care au durat 2 ani, A.N.I. a emis un raport, în octombrie 2023, pe care l-am contestat la Curtea de Apel Craiova, cerând anularea acestuia.
Azi, Curtea de Apel Craiova a acceptat cererea mea de anulare a raportului, asta însemnând că nu găsește raportul A.N.I. ca fiind întemeiat (…)”.
Ionuț Dima a fost, pentru comunitatea sa, un primar ales de două ori. Fiul fostului primar Victor Dima, plecat dintre noi, el și-a construit mesajul public în jurul legăturii cu Coteana și al ideii de continuitate în comunitatea în care s-a născut și a crescut.
Iar acum, când mandatul i s-a încheiat, el transmite următorul mesaj:
„DRAGI CETĂȚENI AI COMUNEI COTEANA,
Astăzi este una dintre acele zile pe care nu le voi uita. Astăzi se încheie mandatul meu de primar (2024-2028) al comunei Coteana.
Este greu să spui în câteva cuvinte tot ceea ce înseamnă anii petrecuți în slujba unei comunități. Au fost ani în care am trăit alături de voi bucurii, probleme, speranțe, reușite, dezamăgiri și multe momente care vor rămâne pentru totdeauna în sufletul meu.
Am intrat în această funcție cu dorința de a face bine pentru comuna în care am crescut și pe care o iubesc. În fiecare zi am încercat să fiu aproape de oameni, să ascult, să caut soluții și să ajut acolo unde am putut.
Poate că nu am reușit de fiecare dată tot ceea ce mi-am propus. Poate că au existat lucruri care puteau fi făcute mai bine. Dar pot spune cu sufletul împăcat că am pus multă muncă, timp și suflet în tot ceea ce am făcut pentru Coteana.
Pentru mine, funcția de primar nu a însemnat doar un birou, o semnătură sau o responsabilitate administrativă. A însemnat oameni. A însemnat fiecare cetățean care a intrat pe ușa primăriei cu o problemă. A însemnat copiii comunei, părinții lor, bunicii noștri, fermierii, profesorii, angajații, consilierii locali și toți cei care, într-un fel sau altul, au contribuit la viața acestei comunități.
Am cunoscut oameni extraordinari. Am primit încurajări, critici, sfaturi și uneori cuvinte care m-au făcut să merg mai departe atunci când lucrurile nu au fost ușoare.
Vreau să vă mulțumesc pentru fiecare gest de încredere. Vă mulțumesc celor care m-ați susținut. Vă mulțumesc și celor care m-ați criticat, pentru că orice opinie sinceră m-a ajutat să înțeleg mai bine ce așteaptă oamenii de la cel care conduce o comunitate.
Le mulțumesc colegilor din Primăria Coteana, consilierilor locali și tuturor celor cu care am lucrat în acești ani. Îi mulțumesc președintelui Consiliului Județean Marius Oprescu și echipei sale, le mulțumesc tuturor instituțiilor, oamenilor și partenerilor care au fost alături de comuna noastră.
Cel mai important, vă mulțumesc vouă, cetățenilor din Coteana. Încrederea voastră a fost cea mai mare responsabilitate pe care am avut-o. Pentru mine a fost o onoare să reprezint această comună.
Astăzi se încheie mandatul meu, dar legătura mea cu această comunitate nu se încheie. Coteana este casa mea. Aici sunt rădăcinile mele, familia mea, amintirile mele și oamenii pe care îi cunosc de o viață.
Plec din această funcție cu fruntea sus, cu recunoștință și cu multe amintiri. Plec știind că o parte importantă din viața mea va rămâne pentru totdeauna legată de acești ani.
Îmi doresc ca fiecare lucru bun început să continue. Îmi doresc ca această comună să se dezvolte, copiii noștri să aibă un viitor aici, iar oamenii să fie mândri că sunt din Coteana.
Voi rămâne același om pe care îl cunoașteți. Voi fi în continuare aici, printre voi.
Vă mulțumesc pentru tot ceea ce am construit împreună, pentru fiecare vorbă bună, pentru fiecare strângere de mână și pentru fiecare moment în care mi-ați fost alături.
A fost o onoare să fiu primarul comunei Coteana.
Cu respect, recunoștință și drag pentru oamenii acestei comune,
Ionuț Dima”
Și aici apare o imagine care spune poate mai mult decât multe discursuri politice.
Mario De Mezzo, primarul liberal al Slatinei, adversar politic al PSD, a ales să-i transmită lui Ionuț Dima un mesaj de solidaritate. „Astăzi, în urma unei legi nedrepte, își încetează mandatul unul dintre extrem de puținii primari buni ai PSD din Olt, domnul Ionuț Dima. Ca primar și cunoscut al tău, Ionuț, îți transmit toate gândurile mele bune, capul sus și încrederea că Dumnezeu le va așeza cum știe el mai bine.”
Gestul lui De Mezzo este relevant tocmai pentru că vine din afara partidului lui Dima. Într-o asemenea situație, solidaritatea nu mai trece prin culoarul politic al partidului, ci printr-o relație omenească și profesională între doi primari.
În schimb, pentru PSD rămâne o întrebare grea: ce înseamnă solidaritatea de partid atunci când o lege strâmbă propusă și votată și de parlamentarii săi produce efecte asupra propriilor primari?
Nu e nevoie să dăm noi răspunsul. Faptele se așază singure pe masă. Ele țin de memoria oamenilor.
Iar dacă vrem să înțelegem cu adevărat „amendamentul Fritz”, poate că nu trebuie să privim doar spre Timișoara. Trebuie să privim și spre Coteana.
Pentru că acolo legea nu mai este un amendament dintr-un dosar parlamentar, o dispută televizată sau un jalon PNRR. Acolo legea a devenit un ordin de prefect, o ușă de primărie și sfârșitul unui mandat pentru care oamenii l-au votat.
Asta este partea pe care trebuie să o înțeleagă Oltul
Legea integrității poate fi apărată în numele luptei împotriva incompatibilităților și conflictelor de interese. Poate fi justificată prin necesitatea respectării unor decizii definitive și prin obligațiile asumate de România prin PNRR. Dar rămâne perfect legitimă întrebarea dacă o regulă nouă poate atașa unei situații juridice vechi o consecință atât de puternică asupra unui mandat câștigat ulterior prin vot.
CCR a spus că mecanismul este constituțional. Criticii lui spun că efectul său este, în substanță, retroactiv. Iar între aceste două perspective se află oameni concreți, mandate concrete și comunități concrete.
„Amendamentul Fritz” a ajuns la Coteana
Și poate că aceasta este adevărata poveste a legii: nu doar despre Fritz, nu doar despre PSD, PNL, AUR, UDMR sau USR, nu doar despre 770 de milioane de euro și jaloane europene, ci despre clipa în care o dispută politică de la București coboară pe scara unei primării de provincie și bate, cu ștampila prefectului, la ușa unui om ales de comunitatea sa.
Tot ca-n Creangă: sameni porumb și te poți trezi culegând mătărângi zdrumpeșe, îmbujorate și răzbelite. Iar după ce se trag toate liniile, se numără toate voturile și se închid toate ușile, rămâne întrebarea simplă, pe care n-o mai poate ascunde niciun partid: cine răspunde pentru regula schimbată în timpul jocului?
Acum, toată lumea-i fericită și cu lacrimi pe obraz!
Dumitru SÎRGHIE
