Recent, sediul PNL Olt a fost animat de prezența unor lideri ai acestei formațiuni (Ana Anghel, Sorin Bărtoi, Mircea Dogaru și Viorel Rogojinaru). Pe lângă unele probleme legate de vacantarea și validarea unor posturi de consilier (încurcături rămase de pe timpul prăpăstiosului și imoralului USL), spiritele liberale s-au încins cu referire la două proiecte de lege, promovate de administrația locală a Municipiului Slatina. Iată ce s-a desprins din luările de cuvânt ale celor prezenți la conferință.
Sorin Brătoi:
VOM CERE UN PUNCT DE VEDERE LA PREFECT!
„A doua problemă care a încins și mai rău spiritele în Consiliul Local ține de cele două proiecte care au intrat pe ordinea de zi, la ședința trecută, și anume Proiectul de hotărâre locală nr. 75: aprobare plan de ocupare a funcțiilor publice din cadrul aparatului de specialitate al primarului municipiului Slatina, pentru anul 2015; și Proiectul de hotărâre al Consiliului Local nr. 76: aprobare reorganizare aparat de specialitate al primarului municipiului Slatina, organigramă, număr de personal, ștat de funcții și pondere funcții publice pentru anul 2015. Din momentul în care aceste proiecte au fost prezentate la comisii, au apărut discuții și opiniile au fost divergente. Eu am spus-o la comisii, și la prima ședință de Consiliu Local, și la cea în care s-a trecut la ordinea de zi. Chiar și vizavi de Poliția locală, chiar am fost acuzat, în presă, că am ceva cu ei, că sunt campionul amenzilor și așa mai departe. Am două amenzi în trei ani de zile, asta nu știu dacă înseamnă că ești campion sau nu. Nu am nimic personal cu ei, sunt nemulțumit de activitatea poliției locale, ca și cetățean. Personal, am trei spargeri de autoturisme, casa părinților spartă, săptămâna trecută, iar mi s-a furat ceva de la mașină, nu am mai făcut plângere, dar nu asta este problema. Este vorba despre modul cum s-a procedat cu ei. Adică, niciun fel de problemă, ai câțiva care nu-și fac datoria, nu sunt Ok, fă-le evaluare și dă-i afară.
Așteptăm ca, la următoarea ședință de Consiliu Local, să luăm la cunoștință procesul-verbal de ședință, pentru că, în ceea ce privește votul efectiv al acestor două proiecte, există diferențe de opinie la numărarea votului, ceea ce nu s-a întâmplat până acum în Consiliul Local. Și anume, la primul proiect, 75, votul anunțat în ședință, există chiar și înregistrări, a fost de 9 la 8 împotrivă. Ca atare, acest proiect n-a trecut. Doi consilieri de la PSD au fost absenți de la vot, pe filmare se vede, sunt două scaune libere. Următorul proiect, 76, au venit și consilierii care lipsiseră și votul a fost de 9 la 10. Adică a trecut cu 10 voturi pentru. În opinia unitară a colegilor mei, cele două proiecte sunt legate, dacă nu ți-a trecut planul de ocupare a funcțiilor publice, ce faci cu organigrama?
Vrem să supunem atenției presei acest moment al votului, pentru că, în ședință, odată că s-a anunțat 9 la 8 votul, ca niciodată până acum, nu s-a anunțat de către președintele de ședință, dacă proiectul a trecut sau nu a trecut. Nu mai vorbesc că ședința a început cu o jumătate de oră întârziere, am tot cerut să începem, ni se spunea stați că d-l Bircea fumează o țigară, că nu știu ce probleme mai are.
După încheierea ședinței, opinia colegilor noștri de la PSD, din CL, a fost că proiectele au trecut.
Aștept procesul-verbal de la ședință, îl vom studia toți consilierii locali, dacă este trecut în el ce s-a întâmplat și vom confrunta cu imaginile video, pentru că nu avea cum să treacă. Ulterior, s-a spus că a fost 9 la 9, cerem un punct de vedere la prefect. Și la 9 la 9, proiectul nu trecea.”
Mircea Dogaru:
NU POȚI SĂ PUI ÎNTR-O ORGANIGRAMĂ CEVA CARE A PICAT!
„Referitor la celor două proiecte, juridic, nu poți să pui într-o organigramă ceva care a picat. Având în vedere modul cum au tărăgănat începerea ședinței și punctele de vedere, inclusiv ale dumnealor, consilierilor PSD care erau diferite, acesta este și motivul pentru care au întârziat ședința de CL, ceea ce nu s-a întâmplat. Eu sunt din 2012, și nu s-a întâmplat niciodată ceva asemănător cu evenimentele din ultima ședință, cu ieșit afară, cu telefoane, cu agitație.
Încă o dată, vreau să accentuez faptul că, deși am avut discuții cu actuala conducere a Primăriei, cele două proiecte sunt legate unul de altul. Din momentul ce nu ai aprobat un plan de ocupare al funcțiilor, automat nu poți să faci organigrama, că nu ai pe ce”.
Ana Anghel:
SUNTEM ÎMPOTRIVA DATULUI AFARĂ A OAMENILOR!
„Motivație la Poliția locală nu există, nu există nicio motivație legală. Atâta timp cât tu creezi trei posturi de șefi și dai afară zece oameni, oameni care acționează pe teren, și creezi oameni cu salarii mai mari. Fiind șefi, ei sunt oameni cu salarii mai mari. La ședința pe comisii, marți, înainte de ședința din plen, consilierul Emil Popa, care are o firmă de pază, cât de cât asemănătoare, chiar a ridicat această problemă, în sensul că dumnealui are 100 de salariați și un director. Adică, un organ de conducere la 100 de salariați. La noi trebuia ca, la 65, să avem patru organe de conducere și să mai dăm afară din operativ. Părerea mea este că este o poveste mai veche a fostului primar cu Adi Pop.”
Liberalii au recunoscut că au „ordin pe unitate” să nu voteze aceste proiecte
Mihaela Stana, primarul interimar al Slatinei, a ținut să răspundă liberalilor, invocând legile după care s-au promovat aceste proiecte, precum și necesitatea reorganizării aparatului de specialitate al Primăriei Slatina.
„Mai întâi, trebuie spus să Poliția locală era cea mai încărcată structură din cadrul Primăriei Slatina, iar prin acest Proiect de reorganizare a aparatului de specialitate al Primăriei, se urmărește eficientizarea activității, responsabilizarea polițiștilor locali, redistribuirea acestora în zonele de risc major, precum și ocuparea posturilor pe principiul competenței.
Proiectul a fost promovat de fostul primar, Minel Prina, la data de 16.02.2015 și a fost transmis la ANFP (Agenția Națională a Funcționarilor Publici), în vederea obținerii avizului, aceasta fiind procedura obligatorie, conform Legii 188/1999, privind Statutul funcționarilor publici.
Avizul a fost transmis primăriei de către ANFP în data de 2.04.2015. Potrivit legilor în vigoare, după obținerea avizului, proiectul de hotărâre a intrat în dezbaterea Consiliului Local, fiind supus aprobării.
Dacă ar fi existat amendamente, ele ar fi fost supuse votului, însă acestea nu au existat, după cum se poate observa din avizele comisiilor de specialitate ale Consiliului Local. În situația în care proiectul de hotărâre a consiliului local ar fi fost aprobat cu modificări sau completări, actul administrativ ar fi fost înaintat la ANFP, în termen de cinci zile de la adoptare, în vederea avizării, ANFP având obligația de a da avizul în termen de maxim 10 zile de la primirea documentelor.
Făcând un calcul simplu, se poate constata că avizul prealabil și obligatoriu a fost emis de ANFP în aproximativ o lună și jumătate, în timp ce avizul care s-ar fi putut acorda pe hotărârea cu modificări sau completări ar fi fost eliberat în maximum 10 zile.
Trebuie să le mai spun că primul proiect, care a picat la vot, cu un scor de 9-8, și deci nu a fost aprobat, nu este legat de organigrama care a trecut cu scorul de 10-9, pentru că, primul proiect, spre știința domnilor liberali prevede: plan de ocupare a funcțiilor publice care conține numărul maxim de funcții publice (ocupante, vacante, nou înființate, promovările în grad profesional și treaptă). Și acest proiect a primit avizul comisiilor de specialitate ale Consiliului Local, fapt care poate fi verificat și confirmat de documente.
Tot spre știința domnilor liberali, trebuie să le spun că domnii consilieri (indiferent de culoarea lor politică) au drept de decizie și de inițiativă. Le pun public întrebarea: câte proiecte au inițiat domnii de la PNL? Răspunsul: niciunul! De fapt, ei au recunoscut, printr-unul dintre liderii lor (și există dovezi în acest sens), că Poliția locală e ineficientă și că trebuie reorganizată, dar că au „ordin de unitate” (adică de la partid) ca să nu voteze proiectele.
Fac precizarea că pentru proiectul care a trecut cu scorul de 10-9, cel referitor la aprobarea organigramei, au votat următorii consilieri: Tănase Aurelia, Matei Mariana, Tomireanu Cristina, Popa Emil, Floricică Gheorghe, Hău Ilie, Stana Mihaela, Bircea Cristian, Bît Florin și Vâlceleanu Gigi.
Totodată, le reamintesc consilierilor care contestă votul meu și al domnului viceprimar Cristian Bircea că, potrivit art. 57. alin. 7 din Legea nr. 215/2001 a Administrației publice locale „Pe durata exercitării mandatului, viceprimarul își păstrează statutul de consilier local, fără a beneficia de indemnizația aferentă a acestui statut”!
Și mai e ceva: Cui îi este frică de un concurs, pentru ocuparea funcțiilor în cadrul Poliției locale, în cazul în care doritorii cunosc foarte bine legislația din domeniu?
Cu privire la celălalt proiect, referitor la desființarea Serviciului Voluntar pentru Situații de Urgență, precum și de situația d-lui Adrian Veria, pot să vă spun următoarele:
Preavizul pentru d-l Veria este transmis în termen, cu respectarea prevederilor legale în materie. Legea de organizare a Instituției Prefectului nu prevede ca acesta să emită un înscris care să condiționeze punerea în aplicare a unei hotărâri a consiliului local. Sunt, dacă vreți, subtilități de administrație publică inaccesibile, se vede, domnilor consilieri liberali.
Aș mai vrea să precizez că din vechea structură a SVSU, doar doi funcționari publici aveau atribuții de specialitate, restul fiind personal contractual, toți, însă, regăsindu-se în noua organigramă. Mai trebuie spus că toate municipiile din țară și-au organizat această activitate sub forma compartimentului.”
Ionuț Dumitrescu
Mihaela, e actualul primar Minel Prina, nu fostul… Chiar daca e suspendat… Asa, pt tine!
Mihaela, e actualul primar Minel Prina, nu fostul… Chiar daca e suspendat
A se citi de catre D-soara Primar art. 19 lit e) si art. 20 din legea 340/2004 republicata:Capitolul III – Atributiile prefectului
Art. 19
(1) In calitate de reprezentant al Guvernului, prefectul indeplineste urmatoarele atributii principale:
a) asigura, la nivelul judetului sau, dupa caz, al municipiului Bucuresti, aplicarea si respectarea Constitutiei, a legilor, a ordonantelor si a hotarârilor Guvernului, a celorlalte acte normative, precum si a ordinii publice;
b) actioneaza pentru realizarea in judet, respectiv in municipiul Bucuresti, a obiectivelor cuprinse in Programul de guvernare si dispune masurile necesare pentru indeplinirea lor, in conformitate cu competentele si atributiile ce ii revin, potrivit legii;
c) actioneaza pentru mentinerea climatului de pace sociala si a unei comunicari permanente cu toate nivelurile institutionale si sociale, acordând o atentie constanta prevenirii tensiunilor sociale;
d) colaboreaza cu autoritatile administratiei publice locale pentru determinarea prioritatilor de dezvoltare teritoriala;
e) verifica legalitatea actelor administrative ale consiliului judetean, ale consiliului local sau ale primarului;
f) asigura, impreuna cu autoritatile si organele abilitate, ducerea la indeplinire, in conditiile stabilite prin lege, a masurilor de pregatire si interventie pentru situatii de urgenta;
g) dispune, in calitate de presedinte al Comitetului judetean pentru situatii de urgenta, masurile care se impun pentru prevenirea si gestionarea acestora si foloseste in acest sens sumele special prevazute in bugetul propriu cu aceasta destinatie;
h) utilizeaza, in calitate de sef al protectiei civile, fondurile special alocate de la bugetul de stat si baza logistica de interventie in situatii de criza, in scopul desfasurarii in bune conditii a acestei activitati;
i) dispune masurile corespunzatoare pentru prevenirea infractiunilor si apararea drepturilor si a sigurantei cetatenilor, prin organele legal abilitate;
j) asigura realizarea planului de masuri pentru integrare europeana;
k) dispune masuri de aplicare a politicilor nationale hotarâte de Guvern si a politicilor de integrare europeana;
l) hotaraste, in conditiile legii, cooperarea sau asocierea cu institutii similare din tara si din strainatate, in vederea promovarii intereselor comune;
m) asigura folosirea, in conditiile legii, a limbii materne in raporturile dintre cetatenii apartinând minoritatilor nationale si serviciile publice deconcentrate in unitatile administrativteritoriale in care acestia au o pondere de peste 20%.
(2) Prefectul indeplineste si alte atributii prevazute de lege si de celelalte acte normative, precum si insarcinarile stabilite de Guvern.
Art. 20
Prefectul poate verifica masurile intreprinse de primar sau de presedintele consiliului judetean in calitatea lor de reprezentanti ai statului in unitatea administrativ-teritoriala si poate sesiza organele competente in vederea stabilirii masurilor necesare, in conditiile legii.